Autor

TDN

Navegando

La demanda mundial de carne ha crecido más del doble en las últimas décadas, pero mientras el apetito por este alimento crece, también lo hace el cuestionamiento a su consumo, debido a sus efectos sobre el planeta y la salud, incrementando las alternativas de alimentos y el estilo de vida vegano

En los últimos años muchos especialistas han advertido que los recursos del planeta no darán abasto para la creciente población mundial, lo que podría ocasionar una escasez alimentaria. Ante esta situación, una de las medidas que podrían cambiar el rumbo es modificar el patrón alimentario para hacerlo más sostenible mediante la reducción o eliminación de la ingesta de productos de origen animal.

Sin embargo, la demanda mundial de carne es cada vez mayor. Datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), indica que la producción mundial de carne se ha quintuplicado desde la década de 1960.

La demanda de diferentes tipos de carne aumentó especialmente en los países asiáticos, siendo Asia el mayor mercado productor de carne, con especial atención a la carne de cerdo y de ave.

El consumo mundial de carne en 2021 superó en más del doble el registrado en 1990, situándose por encima de los 328 millones de toneladas métricas. Por tipo de carne, es la procedente de las aves la que más ha aumentado en este periodo, pasando de 34,6 toneladas en 1990 a cerca de 132,5 millones en 2021.

En España se consume casi 50 kilos de carne por persona, anualmente

En medio de este crecimiento del consumo de carne, hay quienes abogan y hasta hacen campañas para cambiar esta realidad. El año pasado, el ministro de Consumo Español, Alberto Garzón, realizó la campaña Menos carne, más vida, en contra del consumo excesivo de carne en España, por cuestiones sanitarias y medioambientales.

Según datos del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, en 2020 los españoles consumieron de media casi 50 kilos de carne por persona, cifra que está muy lejos de las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), de 21 kilos per cápita al año. Esto equivale a un total de 2.305 millones de kilos consumidos por los hogares españoles en 2020, un 10,5% más que en 2019.

Las comunidades autónomas de España que más carne consumieron el año 2020 fueron Castilla y León (57,5 kg per cápita al año), Navarra (56,2 kg), Aragón (55,4 kg), Baleares (53,9 kg), Castilla-La Mancha (53,3 kg) y País Vasco (53,1 kg).

La campaña del ministro español recibió fuertes críticas de parte de la industria cárnica, miembros de la oposición y hasta de su propio, sin embargo, nutricionistas y ecologistas defienden que comer demasiada carne es perjudicial para la salud humana y del planeta.

Preven potencial crecimiento de sustitutos de la carne

Precisamente los efectos nocivos de la producción cárnica en el medio ambiente y la salud de los consumidores han abierto una oportunidad de negocio para productos sustitutos de los alimentos que derivan de animales, según cálculos la consultora Kearney.

Solo la carne cultivada en laboratorio a través de células animales podría alcanzar una cuota de mercado sobre las ventas del 35% en 2040, lo que puede parecer una previsión relativamente optimista si se tiene en cuenta que todavía se encuentra en fase de experimentación. Los productos sustitutos veganos, por su parte, absorberían el 25% de los ingresos. Según esta previsión la carne tradicional solo generaría la cuota restante, del 40%.

Acorde a las últimas previsiones del sector, se espera que el valor de mercado de los alimentos basados en proteína vegetal que representan una alternativa a aquellos de proteína animal se quintuplique hasta 2030.

Más allá de simples sustitutos de la carne o la leche, en la actualidad también se encuentran disponibles en el mercado alternativas para otros alimentos como el pescado, los huevos o los productos de repostería.

Esto está estrechamente relacionado con el también creciente estilo de vida vegano, vegetariano y otras variantes que en la última década ha venido creciendo y que está relacionado al deseo de paliar la escasez de recursos, llevar un modo de vida más sostenible, frenar la emisión de gases de efecto invernadero, evitar el sufrimiento animal o simplemente cuidar la alimentación.

Estilo de vida vegetariano va ganando terreno

El cuestionamiento al consumo de alimentos de origen animal ha hecho que las grandes ciudades opten por brindar alternativas culinarias acordes con este estilo de vida. Según el Índice de Ciudades Vegetarianas publicado por la compañía Nestpick, Londres es la mejor ciudad para los vegetarianos.

El estudio evalúa la disponibilidad de restaurantes y eventos vegetarianos y veganos, así como los niveles de precios de la comida vegetariana, ya sea en supermercados o restaurantes, en 75 ciudades. El índice clasifica a cada ciudad en una escala de 10 a 100, donde cuanto más alta es la puntuación, mejor es la ciudad para los vegetarianos.

«Con más y más personas que buscan reducir su consumo de carne, las ciudades deben satisfacer estas necesidades con diversas ofertas vegetarianas si quieren atraer a los jóvenes talentos, en particular a los milenial, a la generación Z y a las generaciones futuras», afirma Omer Kucukdere, fundador y CEO de la empresa.

A la capital y mayor ciudad de Inglaterra y del Reino Unido le siguen, ocupando el segundo y tercer puesto del ranking, dos ciudades alemanas, Berlín y Múnich, respectivamente. El Top 8 se completa con cuatro urbes europeas más, entre las que se encuentra la española Palma de Mallorca, y una estadounidense. Madrid (puesto 29) y Barcelona (55) son las otras dos metrópolis españolas presentes en el índice. La primera ciudad latina de la clasificación es Ciudad de México, en el puesto 49 y con una puntuación de 91,96. Bogotá (puesto 57), en Colombia, y Buenos Aires (71), en Argentina, también figuran en el ranking, que cierra la brasileña São Paulo, en el puesto número 75.

Con información de Statista

¿Cuáles son los medicamentos que realmente funcionan para el coronavirus? ¿Qué dice la ciencia? ¿Cuáles son los más eficaces? Hay un estudio bastante completo que responde estas preguntas con evidencia científica y que el público puede consultar para conocer en detalle qué dice la ciencia sobre determinado medicamento que se usa para el tratamiento de coronavirus.

Se trata de Científicamente comprobado, el reciente estudio que realizó la Fundación Epistemonikos y Salud con Lupa, en el cual analizan la evidencia científica para confirmar la eficacia o perjuicio del uso de medicamentos o tratamientos con diversos pacientes que han sufrido cuadros leves, moderados y graves de la infección por coronavirus.

El estudio revisó cada semana la evolución de la evidencia disponible para 47 de los tratamientos y medicamentos más usados y se elaboró una clasificación de siete niveles para indicar cuán listos están estos tratamientos para su uso. Los niveles van desde “Tratamiento estándar” hasta “La ciencia no lo avala” describen cuán idóneas son las terapias.

La evidencia y la clasificación son actualizadas semanalmente y cada medicamento contiene una detallada y completa descripción: qué tipo de medicamento es, por qué es relevante para el covid 19, en qué caso se está investigando y lo que dice la evidencia.

La dexametasona, Hidrocortisona, Molnupiravir, Nirmatrelvir, MetilPrednisolona, Baricitinib, Tocilizumab son los medicamentos que figuran como listos para uso.  Tofacitinib, Filgrastim, Peginterferón Lambda, Sarilumab, Anakinra, Bebtelovimab figuran como medicamentos prometedores.

Entre los medicamentos clasificados como neutros están: Budesonida Inhalada, Ruxolitinib, Proxalutamida, Melatonina, Remdesivir, Ibuprofeno, Fluvoxamina, interferon, Enoxaparina, Sildenafil, Ribavirina, Celulas madres, Ribavirina, Heparina, Tixagevimab/Cilgavimab.

7 niveles de clasificación

Según la clasificación, el tratamiento estándar es accesible, efectivo y seguro, respaldado por evidencia certera. Si se da la posibilidad de elegir entre este u otros tratamientos similares, este constituye la mejor alternativa.

Listo para su uso indica que «al comparar los beneficios del tratamiento con los riesgos, costos y otros factores contextuales, en la mayoría de los casos la balanza se inclina a favor de utilizar el tratamiento. Está respaldado por evidencia certera».

Prometedor «es un tratamiento sobre el cual aún no podemos asegurar con certeza que los beneficios sean mayores que los riesgos y costos, aunque sí cuenta con resultados iniciales alentadores. Aún no está listo para uso, pero sí se justifica continuar la investigación».

Neutro «es un tratamiento sobre el cual aún no podemos asegurar nada, ya sea porque la certeza de la evidencia es muy baja, porque los estudios han tenido resultados mixtos o porque los datos no son confiables. Sí se justifica continuar la investigación».

Poco prometedor indica que «es un tratamiento sobre el cual aún no podemos asegurar nada, ya sea porque la certeza de la evidencia es muy baja, porque los estudios han tenido resultados mixtos o porque los datos no son confiables. Sí se justifica continuar la investigación».

Uso no apropiado indica que «existe evidencia contundente que respalda que se trata de un tratamiento que no genera beneficios, que genera beneficios que no superan los riesgos, o que genera beneficios que son mínimos frente a un costo demasiado alto.No debería ser utilizado en ningún contexto clínico. Solo se justifica continuar con su investigación en poblaciones o circunstancias distintas a las que han arrojado resultados negativos».

La ciencia no avala indica que «es una intervención que no se evalúa en estudios clínicos porque el conocimiento científico ya establecido aporta información suficiente sobre sus riesgos o sobre la improbabilidad de encontrar beneficios».

La tecnología lo ha revolucionado todo y muchas de las cosas que hace poco tiempo veíamos como asuntos del futuro, ya están aquí. Es el caso de los pagos con la palma de la mano, que está empleando Amazon.  Se trata de Amazon One, un sistema de reconocimiento biométrico que lee las líneas, venas y todo tipo de detalles de la palma de las manos para que los usuarios puedan hacer sus pagos.

Los pagos sin contacto parecen ser la tendencia en el mundo del comercio y Amazon ha ido más allá con este método que consiste en escanear la palma de la mano con un dispositivo, para utilizar los datos de la autenticación biometrica para pagar, haciendo que no sea necesario llevar consigo las tarjetas de crédito, efectivo o un telefono inteligente.

Par hacerlo posible, Amazon One solicita al usuario incluir el número de su tarjeta de crédito en el programa y situar la palma de su mano sobre el dispositivo de identificación biométrica. La palma de la mano pasa a ser la firma del usuario a la hora de pagar o completar una transacción, para lo cual el sistema utiliza algoritmos de visión computacional para capturar y encriptar la imagen de la palma.

Amazon registra en su base de datos la información del usuario y asigna su palma de la mano a su cuenta de Amazon. Siempre que el usuario desea pagar se escanea la mano y Amazon identifica automáticamente al usuario para cobrarle directamente de su cuenta.

Después de un año de pruebas de este método de pago, el servicio se lanzó por primera vez en septiembre de 2020 en tiendas seleccionadas de Amazon Go, en Seattle, EE.UU. Actualmente está disponible en un reducido número de tiendas Amazon Go y el plan es expandir su uso a los supermercados estadounidenses Whole Foods, subdivisión de Amazon.

Amazon One se suma a otros métodos de pago sin contacto, como el reconocimiento facial, el reconocimiento dactilar, los teléfonos móviles, las tarjetas de crédito/débito y los códigos QR.

A una semana de que inicie la Copa Mundial de la FIFA 2022, la polémica que ha acompañado a la sede desde hace una década, parece avivarse. La adjudicación del evento, los derechos humanos y la poca tradición futbolera del país anfitrión son algunos de los temas que han encendido la controversia, que ha sido abordada por diferentes medios a nivel mundial.

El país anfitrión de la Copa Mundial, que se realizará del 20 de noviembre al 18 de diciembre, ha sido fuertemente  criticado por la situación de los derechos humanos en el Estado del Golfo y el trato a los trabajadores extranjeros.

Lo más reciente son las declaraciones de Jakob Jensen, CEO de la Federación Danesa de Fútbol (DBU), durante una entrevista a la publicación danesa DR Sporten: “Hoy recibimos un mensaje de la FIFA de que la camiseta de entrenamiento con la que habíamos pensado que los jugadores deberían entrenar, que dice Derechos humanos para todos, ha sido rechazada por razones técnicas y lo lamentamos. Somos de la opinión de que el mensaje Derechos humanos para todos es universal y no es un llamado político, pero debería ser algo que todas las personas puedan apoyar”.

CNN publicó que intentó obtener declaraciones de la FIFA al respecto, sin obtener respuesta. La DBU había planeado que las camisetas dijeran Derechos humanos para todos.

Muertes de trabajadores migrantes en la construcción de los estadios

Las muertes de trabajadores migrantes durante la construcción de los estadios es otra de las controversias alrededor de Qatar 2022. En febrero del año pasado, el diario británico The Guardian publicó que aproximadamente más de 6,500 personas murieron en Qatar durante la construcción de los estadios donde se celebrarán los juegos de futbol, desde 2011 que iniciaron las edificaciones. Esta cifra es la que manejan muchos medios de comunicación y figuras públicas que han hecho alusión a las muertes de estos trabajadores de la construcción provenientes de la India, Pakistán, Nepal, Bangladesh y Sri Lanka.

La publicación que realizara Hummel, el fabricante de los elementos del equipo danés en Instagram el mes de septiembre, y que ha sido citada en diversos medios: “no queremos ser visibles durante un torneo que ha costado la vida a miles de personas” hace alusión a miles de muertos.

Por su parte, la agencia de noticias católicas, ACI Prensa, publicó las declaraciones que el sacerdote español Juan Manuel Góngora hizo en Twitter en las que critica que en los estadios construidos para el Mundial hay sangre enterrada y cita que «una organización de derechos humanos hablaba de más de 3 mil muertos construyendo estadios».

Sin embargo, Nasser al Khatel, jefe ejecutivo del comité organizador del Mundial Qatar 2022 brindó declaraciones a CNN, las cuales han sido reproducidas por diversos medios,en las que  afirma que “el número de víctimas mortales en los estadios de la copa del mundo que están relacionadas con el trabajo son tres” y que “hay algo más de 30 víctimas mortales que no están relacionadas con el trabajo”.

Al respecto ha circulado un comunicado de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) que indica que en el año 2020 hubo 50 trabajadores muertos y 37,600 con lesiones leves y moderadas, la mayoría migrantes de Bangladesh, India y Nepal, que laboraban en construcción.

Corrupción en la adjudicación de Qatar 2022

La adjudicación de la sede del Mundial de Futbol es otra fuerte controversia que inició desde que se realizó la elección. Medios internacionales han publicado señalamientos sobre una adjudicación teñida por la corrupción, en la que estarían involucrados el ex presidente francés, Nicolas Sarkozy, el ex jugador de futbol francés Michel Platini, quien dirigiría la UEFA en ese entonces y el príncipe heredero y futuro emir de Qatar, Tamim ben Hamad al-Thani.

Alrededor de este arreglo corrupto, muchos medios han realizado y publicado investigaciones periodísticas que apuntan a que el ex presidente francés lo hizo a cambio de que Qatar comprara el equipo PSG y que comprara los aviones de guerra Rafaele, según publicó el diario argentino Página 12, haciendo alusión a investigaciones de France Télévisions, Mediapart y Radio France.

Agrega que al ser detenido e interrogado, Platini dijo a la policía que “fue un almuerzo en el cual no estaba cómodo como presidente de la UEFA. Había cierta confusión con, especialmente, problemas éticos”, al referirse al almuerzo en donde se aparentemente se realizaron los arreglos.

Al respecto, ACI Prensa menciona que según diversos medios internacionales, el presidente de la Federación qatarí, Mohammed bin Hamman, habría pagado hasta 3,6 millones a miembros de la FIFA para asegurar el voto favorable a Qatar.

El fenómeno de la migración que experimenta actualmente la región se ve reflejado en el crecimiento de las remesas familiares que ingresan a estos países y que en los últimos dos años ha sido prácticamente histórico. Los flujos de remesas que ingresaron a Centroamérica durante el tercer trimestre del año fueron de 12,417.4 millones de dólares, los cuales registraron una variación interanual de 10.9 por ciento, según el más reciente Informe de Remesas, publicado por el Banco Central de Nicaragua (BCN) el 03 de noviembre de 2022 y correspondiente al tercer trimestre del año.

En todos los países de la región centroamericana, Panamá y República Dominicana, se registra crecimiento de las remesas, con excepción de República Dominicana,  que registró una disminución interanual de 5.8 por ciento. Los países centroamericanos con mayores crecimientos interanuales fueron: Nicaragua (63.6%), Honduras, (20.1%), y Guatemala (14.0%), detalla el informe.

En términos de los montos recibidos en el trimestre, Guatemala sigue siendo el principal receptor (US$4,609.9 millones), seguido de República Dominicana (US$ 2,448.4 millones), Honduras (US$ 2,282.8 millones), El Salvador (US$ 1,910.7 millones) y Nicaragua (US$862.26 millones), que se mantiene en el quinto lugar como receptor de remesas a nivel regional.

Tomado del Informe de Remesas Tercer Trimestre 2022. Banco Central de Nicaragua

Ingreso de remesas a Nicaragua en crecimiento

La tendencia de crecimiento que ha venido presentando el flujo de remesas que ingresa a Nicaragua continuará, según el más reciente Informe del Banco Central de Nicaragua (BCN). Los 862.2 millones de dólares de ingresos que se registra en este tercer trimestre 2022, muestra un crecimiento de 63.6 por ciento, con respecto al mismo período de 2021, cuando se registró 527.1 millones de dólares. De esta forma, las remesas acumuladas al mes de septiembre totalizaron 2,258.4 millones de dólares, siendo 45.0 por ciento mayor a los recibido a septiembre de 2021 (US$ 1,557.3 millones).

Los principales países de origen de las remesas recibidas en el trimestre continuaron siendo: Estados Unidos, con el 78.8 por ciento del total, seguido por Costa Rica (7.7%), España (7.5%), Panamá (1.8%), y Canadá (1.0%), entre otros, indica el informe del BCN.

En el tercer trimestre, los flujos de remesas procedentes de Estados Unidos sumaron 679.2 millones de dólares, registrando un crecimiento de 102.0 por ciento con respecto a igual período de 2021 (US$ 336.2 millones), detalla el informe.

Los flujos procedentes de Costa Rica totalizaron 66.2 millones de dólares, 2.3 por ciento mayor a lo observado en igual período de 2021 (US$ 64.7 millones; las remesas procedentes de España sumaron 64.4 millones de dólares, reflejando una disminución interanual de 13.4 por ciento (US$ 74.4 millones en 2021).

Las remesas procedentes de Panamá (US$ 15.6 millones) y Canadá (US$ 8.7 millones) registraron variaciones interanuales de -8.2 y 7.4 por ciento, respectivamente.

Del total de remesas recibidas en el período, los principales departamentos de destino fueron: Managua (25.0%), Chinandega (10.6%), Matagalpa (10.5%), Estelí (9.0%), Nueva Segovia (8.4%), León (6.4%), Jinotega (4.7%), y Boaco (3.1%), los que captaron el 77.7 por ciento del total.

A pesar de haber ganado siete millones de nuevos suscriptores pagos, Spotify cerró con números negativos su tercer trimestre financiero. El gigante de la música en streaming registró una pérdida neta de 166 millones de euros. Desde principios de 2017, Spotify generó una ganancia neta positiva en sólo seis trimestres, dos de los cuales fueron en 2021. No obstante, la empresa siguió invirtiendo en otras vías de negocio en los últimos meses: adquiriendo Heardle —un juego basado en el adictivo Wordle que consiste en adivinar canciones— y lanzando una asociación oficial con el FC Barcelona en julio. Además, la empresa incorporó en septiembre más de 300.000 audiolibros a su catálogo de contenido en Estados Unidos, algo que los usuarios han estado solicitando durante años.

En el cuarto trimestre de 2018 y en el tercero de 2019, Spotify logró generar ganancias de 442 millones de euros y 241 millones de euros, respectivamente, lo que convierte a estos dos periodos en los más exitosos de la historia reciente de la compañía. El CEO de Spotify, Daniel Ek, subrayó que está decidido a mantener sus planes de inversión a largo plazo y a no centrarse en la rentabilidad por trimestre. El objetivo final del servicio de streaming, por el momento, es alcanzar los 1.000 millones de suscriptores en 2030. Hasta ahora, Spotify ha crecido una media de 5,7 millones de suscriptores premium al año y tiene 456 millones de usuarios activos.

Fuente Statista

Durante el segundo trimestre de 2022 —en concreto, del 1 de abril al 30 de junio de 2022— se descargaron 35.000 millones de aplicaciones en todo el mundo tanto en Apple App Store como en Google Play Store, según datos del estudio Q2 2022: Store Intelligence Data Digest de la plataforma de análisis de aplicaciones Sensor Tower. Esto supone un descenso en el número de descargas del 2,5% respecto al mismo periodo de 2021.

En el segundo trimestre del año en curso, TikTok fue la aplicación más descargada a nivel mundial, lo que deja buena cuenta de su creciente popularidad. Según Sensor Tower, la red social de origen chino ha ocupado el primer puesto en la clasificación mundial de las aplicaciones más descargadas en ocho ocasiones en los últimos diez trimestres, siendo superada solo en dos ocasiones desde principios de 2020: por Zoom en el segundo trimestre de 2020 y por Instagram en el cuarto trimestre de 2021. Precisamente esta última ocupa el segundo puesto en el ranking global correspondiente al segundo trimestre de 2022. A la red social estadounidense, propiedad de Meta, le siguen otras dos del mismo grupo, Facebook y WhatsApp, ocupando el tercer y cuarto puesto, respectivamente. En los ocho primeros puestos tampoco faltan las apps de mensajería Snapchat y Telegram, otra app propiedad de Meta —Messenger— y la aplicación de edición de vídeo CapCut, desarrollada por ByteDance, empresa con sede en Pekín propietaria de TikTok.

Fuente Statista 

Tik tok la red social mas bondadosa de la época hasta estos momentos.

Antes de la era de internet y de la digitalización de la economía, la velocidad de adopción de una innovación se veía obstaculizada por limitaciones físicas relacionadas con su producción y distribución a gran escala. En primer lugar, era necesario reunir varios millones de dólares en fondos de capital, una fábrica, mano de obra y materias primas. Luego, una vez que el producto estaba listo para ser vendido, se requería invertir en publicidad y desarrollar canales de venta, para alcanzar la mayor cantidad de clientes potenciales posible.

Incluso las innovaciones más revolucionarias tardaron más de una década en ser adoptadas por un amplio sector de la población. Por ejemplo, fue necesario medio siglo para que 50 millones de personas utilizaran el teléfono fijo, 22 años para la televisión y 12 años para el teléfono móvil, según datos de Visual Capitalist.

Sin embargo, en la era digital, la producción de bienes y servicios a veces puede llegar a reducirse a poco más que un simple fragmento de código informático que puede replicarse o reutilizarse indefinidamente con un coste marginal casi nulo. En este nuevo mundo, la innovación puede extenderse como un reguero de pólvora. Facebook, por ejemplo, alcanzó los 50 millones de usuarios 3 años después de su lanzamiento, Instagram logró esta marca en menos de 2 años y el servicio de streaming de vídeo Disney+ en sólo 5 meses.

Tras su gran impulso en más de 50 nuevos países y territorios de Europa, Asia y África en mayo y junio de este año, Disney+ sumó otros 12 millones de suscriptores en su cuarto trimestre fiscal. Tras alcanzar su objetivo de 90 millones de suscriptores tres años antes de lo previsto, a finales de 2020, el competidor de Netflix con sede en Burbank, California, contaba con 164 millones de clientes el pasado 2 de octubre, lo que supone un aumento de 46 millones con respecto al año anterior. Para poner esta cifra en contexto, Netflix tardó entre ocho y doce años (dependiendo de cuándo se empiece a contar) en alcanzar tantos suscriptores para su servicio de streaming, que actualmente es el número uno del mundo con 223 millones de usuarios.

En el momento del lanzamiento de su esperado servicio de streaming en noviembre de 2019, Disney había previsto sumar entre 60 y 90 millones de usuarios en 2024, una estimación que parece muy conservadora desde el punto de vista actual. Hay que decir, eso sí, que la pandemia probablemente jugó un papel importante en que Disney alcanzara su objetivo con tanta antelación. Al igual que Netflix, Disney+ probablemente se benefició de las restricciones de movilidad y de la limitación de las actividades de ocio impuestas para hacer frente a la COVID-19.

Pese a superar los 235 millones de suscriptores entre sus servicios Disney+, Hulu y ESPN+, en el último trimestre la compañía informó de una pérdida de cerca de 1.500 millones de dólares en su apartado de streaming. No obstante, en el último comunicado de resultados de la empresa, Bob Chapek, director ejecutivo de The Walt Disney Company, expresó su optimismo respecto a la rentabilidad a corto plazo. «El rápido crecimiento de Disney+ en sólo tres años desde su lanzamiento es el resultado directo de nuestra decisión estratégica de invertir fuertemente en la creación de contenidos increíbles y en el despliegue del servicio a nivel internacional, y esperamos que nuestras pérdidas operativas de DTC se reduzcan en el futuro y que Disney+ aún logre rentabilidad en el año fiscal 2024, suponiendo que no se produzca un cambio significativo en el clima económico».

Fuente Statista

En los últimos tiempos, las habilidades blandas han tomado el protagonismo en un mundo laboral cada vez más cambiante, en donde paradójicamente tenemos desempleo por un lado y escasez de talento por otro. Todo ello tiene que ver con la cuarta revolución industrial y los cambios tan acelerados al que los avances tecnológicos someten al mundo, en donde se crean nuevos empleos tan rápido como otros se extinguen.

En ese contexto, el éxito empresarial, depende de que las organizaciones tengan una estrategia de desarrollo profesional eficaz para atraer, involucrar y retener individuos de alto rendimiento.

La encuesta de Escasez de Talento realizada por la firma ManpowerGroup desveló que, durante la pandemia se identificaron habilidades que están siendo las más demandadas entre las empresas y también para las personas que trabajan de forma remota o haciendo teletrabajo.

La investigación tomó en cuenta la respuesta de más de 40,000 empleadores en 40 países y territorios. En Guatemala los empleadores indicaron cuáles son las 5 habilidades blandas más buscadas a medida que cada aspecto de la vida se vuelve más tecnológico y las fortalezas humanas destacan en la era digital.

“Cómo ManpowerGroup, invitamos a  los candidatos a  desarrollar las nuevas competencias que los empleadores buscan. Esto debido a que las empresas con visión de futuro, implementan estrategias de desarrollo profesional para incluir a las personas idóneas y relacionarlas con las plazas existentes, a su vez, incluirlas en su plan de posiciones futuras”, recalcó, Andrés Soto, gerente general de ManpowerGroup para Caribe y Centroamérica.

Las personas rinden al máximo cuando desempeñan un rol acorde a sus capacidades y cuando sus fortalezas son comprendidas. La evaluación es la herramienta más valiosa para la comprensión del potencial humano y la adaptación de las personas al papel que les corresponde y así, los empleadores pueden identificar similitudes entre habilidades. Es decir, las habilidades que la gente tiene y que pueden ser fácilmente adaptables y aplicables a nuevos roles.

Los empleadores están comprendiendo las habilidades que tiene su fuerza laboral y aquellas, que van a necesitar, cómo cerrar esa brecha es fundamental para crear talento dentro de la organización y desarrollar a las personas para posiciones de alto crecimiento, recomienda la firma.

ManpowerGroup considera que una estrategia de talento efectiva debe combinar cuatro elementos claves: debe crear a través de la inversión en aprendizaje y desarrollo que haga crecer el portafolio de talentos, adquirir para atraer talento que no se tenga internamente, tomar prestado que consiste en cultivar comunidades de talento fuera de la organización y crear puentes que apoye a que las personas puedan avanzar en roles dentro de las empresas.

“Estas habilidades cobran relevancia en esos espacios donde no existe un superior detrás del empleado. En la actualidad las organizaciones necesitan crear equipos responsables, ágiles, multifuncionales y polifacéticos. Es necesario realizar evaluaciones de calidad y analizar datos para predecir el desempeño y tener claridad total acerca de las capacidades y fortalezas de las personas”.

Andrés Soto, gerente general de ManpowerGroup para Caribe y Centroamérica.