Grupos que compartían información falsa sobre vacunas e historias no verificadas de personas que han sufrido daños o muerte después de haberse puesto la vacuna anticovid, encontraron o intentaron encontrar la forma de burlar los algoritmos de facebook, utilizando el emoji de la zanahoria, según una investigación publicada en septiembre pasado por la agencia de noticias BBC News Mundo.
En los grupos antivacunas se contaban historias de familiares que habían muerto poco tiempo después de haber recibido la vacuna anticovid, sólo que en lugar de las palabras covid-19 o vacuna utilizaban emojis de zanahorias.
El artículo publicado por la agencia de noticias indica que BBC observó varios grupos, entre ellos uno con cientos de miles de miembros, en los que aparecía este emoji naranja en lugar de la palabra vacuna. Esto porquelos algoritmos de Facebook tienden a enfocarse en palabras en lugar de imágenes.
En el mismo, se cita un comunicado que en ese entonces publicó Meta y que manifiesta: «Hemos eliminado este grupo por violar nuestras políticas de desinformación dañina y revisaremos cualquier otro contenido similar de acuerdo con esta política. Seguimos trabajando en estrecha colaboración con expertos en salud pública y el gobierno del Reino Unido para abordar aún más la desinformación de la vacuna contra la covid».
Uno de los grupos existía desde hace tres años y se dedicaba a compartir «bromas, apuestas y videos divertidos», pero reenfocó su temática en agosto 2022, dedicándose a las historias de vacunas.
El grupo más grande cuenta con más de 250 mil miembros, fue creado hace un año y en sus reglas recomienda usar palabras claves para todo, además de nunca usar palabras que comienzan por c, v o r»: covid, vacuna o refuerzo, según la investigación de BBC News Mundo.
El articulo cita al investigador especialista en desinformación y profesor asociado de la Universidad Hamad Bin Khalifa en Qatar, Marc Owen-Jones: «al principio estaba un poco confundido. Y luego entendí que se usaban como una forma de evadir, o intentarlo al menos, los algoritmos de detección de noticias falsas de Facebook».
El año pasado, Meta anunció haber eliminado más de 20 millones de contenidos con información errónea sobre el covid-19 o la vacuna desde el comienzo de la pandemia y haber borrado el contenido que afirma que las vacunas en general son más peligrosas que la enfermedad contra la que protegen.
Las criptomonedas, criptodivisas o monedas digitales empiezan a tener relevancia y a crecer en América Latina y el Caribe. En concreto, empresas emergentes vinculadas a las criptomonedas y tecnologías de blockchain como Bitso (México), Mercado Bitcoin (Brasil) y Ripio (Argentina) han logrado posicionarse fuertemente a nivel regional en temas de intercambio de monedas digitales e incluso, en el caso de Ripio, han creado su propia criptomoneda.
En Centroamérica, El Salvador adoptó en septiembre del año pasado al Bitcoin como moneda oficial junto con el dólar, convirtiéndose en el primer país a nivel mundial en hacerlo. Además, el Gobierno salvadoreño inició un proceso de desarrollo de infraestructuras para el uso de esta criptodivisa, que le ha convertido en el tercer país con más cajeros bitcoin del mundo, únicamente por detrás de Estados Unidos y Canadá. Hasta el año pasado, en ese país centroamericano habían 204 cajeros automáticos de Bitcoin.
Sin embargo, la divisa digital no ha tenido la acogida esperada. Según una encuesta realizada en agosto de 2021, el 70% de los salvadoreños sigue usando únicamente el dólar como moneda y gran parte de los encuestados considera que los mayores beneficiados de la entrada en vigor de la Ley Bitcoin serán los ricos, los inversionistas y el Gobierno. Asimismo, el 20.6% de los salvadoreños no sabe lo que es un Bitcoin.
La ciudad con más cajeros automáticos de Bitcoin en América Latina es San Juan, Puerto Rico, mientras que el país con mayor volumen de Bitcoin es Venezuela. Colombia no se queda atrás, aproximadamente un 21% del volumen total de bitcoin disponible en América Latina y el Caribe se encuentra en carteras digitales colombianas, siendo el segundo país con mayor cantidad en la región.
Esta no es la única moneda digital que resulta atractiva en Colombia, donde también hay interés hacia el ethereum, de acuerdo con los resultados de Google Trends. Además, la aplicación Binance (donde se comercian varios activos digitales) registró un total de 3.764 usuarios activos diarios en febrero de 2021, siendo así la aplicación de almacenamiento de criptomonedas con mayor número de usuarios activos en Colombia.
¿Estamos preparados para mitigar riesgos por delitos financieros relacionados a la criptomonedas?
No obstante, esa rápida adopción de criptomonedas en América Latina y el Caribe, no significa que los gobiernos estén preparados para mitigar riesgos por delitos financieros, según el Estudio “Cryptocurrencies: A Financial Crime Risk within Latin America and the Caribbean” (“Criptomonedas: Un riesgo de delitos financieros en América Latina y el Caribe”) realizado por Global Financial Integrity (GFI).
A medida que existe un número creciente de usuarios de criptomonedas, los gobiernos de la región no han logrado prevenir, detectar, investigar y enjuiciar de manera eficiente los delitos financieros que pueden surgir a partir de esta actividad.
La Investigación, realizada por GFI analiza los beneficios de las criptomonedas, sus potenciales riesgos asociados a la protección financiera de los consumidores e inversionistas, así como los crímenes financieros presentes en el ecosistema cripto. También incorpora las respuestas de gobiernos, sector privado, academia y sociedad civil; principalmente alrededor de la dinámica cambiante de la región. El informe incluye cinco países (Argentina, Brasil, Colombia, El Salvador y México), seleccionados por su número de usuarios de criptomonedas, así como por sus aspectos regulatorios y contextos nacionales.
Tom Cardamone, presidente y CEO de GFI, dijo que “al igual que otros productos financieros o activos, el uso de criptomonedas se ha convertido en una dificultad cuando no están debidamente reguladas. Este informe levanta las alarmas alrededor de potenciales signos de lavado de dinero y otros delitos financieros asociados en la región”. “La integridad financiera y la transparencia son claves”, agregó.
El reporte argumenta que los gobiernos de la región deben ser conscientes de que las criptomonedas y sus productos no se pueden eliminar ni ignorar. Estas representan nuevos servicios financieros que llegaron para quedarse y que deben ser regulados para proteger a los usuarios e inversionistas de riesgos inherentes que no están mayormente regulados o sólo lo están parcialmente.
Para mitigar los riesgos asociados al uso de criptomonedas en un contexto no regulado, GFI recomienda a los gobiernos:
Implementar medidas para comprender mejor el ecosistema cripto en cada país
Desarrollar una regulación sustantiva e integral que brinde claridad y previsibilidad para los usuarios e inversionistas
Promover educación en la materia
Promover el debate y el intercambio de información entre todos los sectores de la sociedad
Potenciar las iniciativas del sector privado y de la sociedad civil
Seguir los protocolos nacionales e internacionales de conocimiento de su cliente (KYC) y ALD/CFT
Seguir las recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) sobre nuevas tecnologías, activos virtuales (VAs) y proveedores de servicios de activos virtuales (VASPs)
Aprender de las experiencias de otros países
Fortalecer la capacidad de enjuiciamiento de los delitos financieros relacionados con criptomonedas.
En tiempos de crisis energética y alza de los precios a nivel mundial, el desarrollo de fuentes alternativas se hace esencial para garantizar las necesidades energéticas de las naciones. Un 20% de la población mundial vive en 70 países con «excelentes condiciones» para el aprovechamiento de la energía solar, esto es, una producción a largo plazo de más de 4,5 kilovatios-hora (kWh)/kilowatios-pico (kWp) al día. Esto revela el informe “Global Solar Atlas” del Banco Mundial.
Si bien sólo los países de África superan en conjunto este umbral, América Latina y el Caribe ocupan un cercano segundo lugar con unos 4,48 kWh/kWp diarios. Una gran parte de este potencial se encuentra aún sin explotar en países de menores ingresos. Como afirma el informe, estamos ante «una oportunidad única para proporcionar servicios de electricidad asequibles, fiables y sostenibles a una gran parte de la humanidad, donde la mejora de las oportunidades económicas y la calidad de vida son más necesarias».
Tal y como muestra este gráfico de Statista, Chile es el primer país de la región en cuanto a rendimiento práctico de una instalación de energía solar a escala comercial, con un promedio de 5,36 kWh/kWp/día. Le siguen Bolivia, México y Perú, que superan una media diaria de 4,90 kWh/kWp. En Centroamérica, El Salvador y Guatemala se situaron a la cabeza, mientras que en el Caribe el primer puesto es para Haití, por delante de la República Dominicana y Puerto Rico.
Nota: El análisis incluye el potencial teórico, la temperatura del aire, la configuración del sistema, el sombreado y el territorio, así como las limitaciones topográficas y de uso del suelo.
El uso de las redes sociales sigue aumentando en todo el mundo. Al mismo tiempo, los usuarios no suelen ser reticentes a adoptar nuevos servicios, como demuestra el rápido ascenso de la plataforma para compartir vídeos TikTok.
El número de usuarios activos de redes sociales en todo el mundo se estima en 4.600 millones en 2022, es decir, alrededor del 60% de la población mundial, y se espera que esta cifra aumente a casi 6.000 millones en 2027, según las proyecciones del Statista Advertising & Media Outlook.
Como muestra nuestro gráfico, entre algunas de las plataformas que atraen a más usuarios, TikTok destaca entre la competencia con un ritmo de crecimiento poco común. Durante el periodo 2018-2022, la red de origen chino atrajo una media de 340 millones de nuevos miembros activos al año. Tras haber superado los mil millones de usuarios a raíz del «boom digital» desencadenado por la pandemia de coronavirus, TikTok superó a Instagram en número de usuarios en 2021. Se espera que la base de usuarios de la plataforma alcance los 2.000 millones en 2024.
A pesar de una fuerte ralentización en su crecimiento en los últimos años, Facebook sigue siendo el líder entre las redes. La plataforma fundada por Mark Zuckerberg tiene actualmente más de 2.600 millones de cuentas activas y se prevé que crezca hasta casi los 3.000 millones en 2025.
Mientras que las Naciones Unidas llevan tiempo prediciendo que la población mundial seguirá creciendo en el siglo XXI, hasta llegar a casi 11.000 millones de personas en 2100, un estudio publicado en 2020 por el Instituto para la Métrica y Evaluación de la Salud (IHME, por sus siglas en inglés) preveía una población de 8.800 millones en 2100, una diferencia de algo más de 2.000 millones. Este descenso se debería en gran medida a la caída de las tasas de fertilidad en todo el mundo y al envejecimiento de la población. En 2100, se espera que más de una cuarta parte de la población mundial tenga 65 años o más.
Como ilustra nuestra infografía basada en datos de las Naciones Unidas, DSW y The Lancet a través de Visual Capitalist, la demografía mundial experimentará profundos cambios en las próximas décadas. De hecho, de los diez países que se espera que sean los más poblados en 2100, cinco estarán situados en el continente africano. El más poblado de ellos será Nigeria (2º del mundo), con una población estimada de 791 millones, seguido de la República Democrática del Congo (6º con 246 millones).
Otro dato interesante es que China va a experimentar un fuerte descenso demográfico en las próximas décadas. Con una población de algo más de 1.400 millones de habitantes en 2021, se espera que se reduzca a unos 732 millones a finales de siglo, es decir, casi la mitad. Esto se debe a los efectos de las políticas de control de la natalidad aplicadas por Pekín desde finales de la década de 1970. La India, en cambio, se prevé que alcance los 1.090 millones de habitantes en 2021, siendo el país más poblado del mundo para entonces.
Se calcula que en la Tierra se producen unos 1.000 nacimientos cada cuatro minutos. Pero, estadísticamente, ¿dónde es más probable que nazcan estos bebés? Los datos del World Factbook de la CIA, recogidos por Visual Capitalist, ofrecen una imagen de la demografía mundial, mostrando el número de bebés nacidos por continente por cada 1.000 nacimientos en todo el mundo, basándose en las estimaciones de población y tasas de natalidad de 2022. Para las cuatro regiones principales que aparecen en nuestro mapa, también se muestran los cinco países con mayor número de nacimientos.
Con una población de unos 1.400 millones de personas y una tasa de natalidad todavía relativamente alta (más de dos hijos por mujer), no es de extrañar que la India ocupe el primer lugar, acumulando el mayor número de nacimientos. De cada 1.000 bebés que vienen al mundo, unos 172 nacen en este país del sur de Asia. China, que está a punto de ser superada por la India como la nación más poblada, ocupa el segundo lugar, con 103 nacimientos por cada 1.000. Esta cifra duplica el número de nacimientos en toda Europa (incluida Rusia), donde hay 52 recién nacidos por cada 1.000.
Después de Asia, que representa algo más de la mitad de los nacimientos del mundo, África es el continente con más recién nacidos del planeta. Los países que registran más nacimientos en este continente son Nigeria, con 57 bebés por cada 1.000 nacidos en el mundo, la República Democrática del Congo (32 por cada 1.000) y Etiopía (25 por cada 1.000).
Desde 1960 hasta 2020, la esperanza de vida al nacer ha aumentado unos 20 años en todo el mundo. Varios factores han contribuido a este salto, en particular la mejora de los sistemas sanitarios y los avances médicos. Como refleja nuestro gráfico, que muestra la evolución de este indicador en varios países desde 1960, el aumento de la esperanza de vida no ha sido lineal en todas partes, ni todo el tiempo. Por ejemplo, la pandemia de COVID-19 ha provocado un descenso de este indicador en muchas regiones.
El país con la esperanza de vida más alta del mundo es Japón, con una media de casi 85 años para todos los sexos y España lo sigue de cerca con algo más de 82 años. En cuanto a Brasil, la esperanza de vida es de 76 años y Estados Unidos y China comparten un promedio de 77 años. Por otra parte, en 2020, la esperanza de vida de los rusos se redujo en dos años como consecuencia de la pandemia y quedó por debajo de la media mundial (72,7 años). Teniendo en cuenta las tendencias actuales (incluyendo los efectos de la guerra en Ucrania), Rusia pronto podría ser superada por otros países emergentes, como la India.
En 1950, la población mundial se estimaba en unos 2.500 millones de personas. Alcanzó los 5.000 millones en 1987, y luego los 6.000 millones en 1999. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha elegido este 15 de noviembre como fecha simbólica para marcar el día en que el planeta albergará a 8.000 millones de habitantes. Aunque la población del mundo se ha triplicado con creces en los últimos 70 años, en gran parte debido a los avances médicos y a la mejora de la calidad de vida, ahora está creciendo a su ritmo anual más lento desde 1950, con una tasa de crecimiento anual que cayó por debajo del 1% en 2020. Por otra parte, desde 1960 hasta 2020, la esperanza de vida al nacer ha aumentado unos 20 años en todo el mundo (la media mundial actual es de 72,7 años) y la población está envejeciendo rápidamente. Según la ONU, la proporción de personas de 65 años o más aumentará del 10% en 2022 al 16% en 2050.
Según las proyecciones de la ONU, la población mundial alcanzará un máximo de unos 10.400 millones de habitantes en la década de 2080 y se mantendrá en ese nivel hasta 2100. Sin embargo, las opiniones de los investigadores distan mucho de ser unánimes. En un artículo publicado en The Lancet, por ejemplo, científicos de la Universidad de Washington cuestionan estas previsiones. Según la investigación, se espera que la población alcance su punto máximo en 2064, con 9.700 millones, y que a partir de entonces comience a descender. Para el año 2100, suponen que el planeta podría albergar entre 6.300 y 8.800 millones de personas, potencialmente menos que en 2022. Los investigadores aseguran que el ritmo de la disminución de la población estará relacionado con el alcance de los objetivos globales de desarrollo sostenible, incluyendo la educación de las mujeres y las niñas y el acceso a métodos anticonceptivos.
La demanda mundial de carne ha crecido más del doble en las últimas décadas, pero mientras el apetito por este alimento crece, también lo hace el cuestionamiento a su consumo, debido a sus efectos sobre el planeta y la salud, incrementando las alternativas de alimentos y el estilo de vida vegano
En los últimos años muchos especialistas han advertido que los recursos del planeta no darán abasto para la creciente población mundial, lo que podría ocasionar una escasez alimentaria. Ante esta situación, una de las medidas que podrían cambiar el rumbo es modificar el patrón alimentario para hacerlo más sostenible mediante la reducción o eliminación de la ingesta de productos de origen animal.
Sin embargo, la demanda mundial de carne es cada vez mayor. Datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), indica que la producción mundial de carne se ha quintuplicado desde la década de 1960.
La demanda de diferentes tipos de carne aumentó especialmente en los países asiáticos, siendo Asia el mayor mercado productor de carne, con especial atención a la carne de cerdo y de ave.
El consumo mundial de carne en 2021 superó en más del doble el registrado en 1990, situándose por encima de los 328 millones de toneladas métricas. Por tipo de carne, es la procedente de las aves la que más ha aumentado en este periodo, pasando de 34,6 toneladas en 1990 a cerca de 132,5 millones en 2021.
En España se consume casi 50 kilos de carne por persona, anualmente
En medio de este crecimiento del consumo de carne, hay quienes abogan y hasta hacen campañas para cambiar esta realidad. El año pasado, el ministro de Consumo Español, Alberto Garzón, realizó la campaña Menos carne, más vida, en contra del consumo excesivo de carne en España, por cuestiones sanitarias y medioambientales.
Según datos del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, en 2020 los españoles consumieron de media casi 50 kilos de carne por persona, cifra que está muy lejos de las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), de 21 kilos per cápita al año. Esto equivale a un total de 2.305 millones de kilos consumidos por los hogares españoles en 2020, un 10,5% más que en 2019.
Las comunidades autónomas de España que más carne consumieron el año 2020 fueron Castilla y León (57,5 kg per cápita al año), Navarra (56,2 kg), Aragón (55,4 kg), Baleares (53,9 kg), Castilla-La Mancha (53,3 kg) y País Vasco (53,1 kg).
La campaña del ministro español recibió fuertes críticas de parte de la industria cárnica, miembros de la oposición y hasta de su propio, sin embargo, nutricionistas y ecologistas defienden que comer demasiada carne es perjudicial para la salud humana y del planeta.
Preven potencial crecimiento de sustitutos de la carne
Precisamente los efectos nocivos de la producción cárnica en el medio ambiente y la salud de los consumidores han abierto una oportunidad de negocio para productos sustitutos de los alimentos que derivan de animales, según cálculos la consultora Kearney.
Solo la carne cultivada en laboratorio a través de células animales podría alcanzar una cuota de mercado sobre las ventas del 35% en 2040, lo que puede parecer una previsión relativamente optimista si se tiene en cuenta que todavía se encuentra en fase de experimentación. Los productos sustitutos veganos, por su parte, absorberían el 25% de los ingresos. Según esta previsión la carne tradicional solo generaría la cuota restante, del 40%.
Acorde a las últimas previsiones del sector, se espera que el valor de mercado de los alimentos basados en proteína vegetal que representan una alternativa a aquellos de proteína animal se quintuplique hasta 2030.
Más allá de simples sustitutos de la carne o la leche, en la actualidad también se encuentran disponibles en el mercado alternativas para otros alimentos como el pescado, los huevos o los productos de repostería.
Esto está estrechamente relacionado con el también creciente estilo de vida vegano, vegetariano y otras variantes que en la última década ha venido creciendo y que está relacionado al deseo de paliar la escasez de recursos, llevar un modo de vida más sostenible, frenar la emisión de gases de efecto invernadero, evitar el sufrimiento animal o simplemente cuidar la alimentación.
Estilo de vida vegetariano va ganando terreno
El cuestionamiento al consumo de alimentos de origen animal ha hecho que las grandes ciudades opten por brindar alternativas culinarias acordes con este estilo de vida. Según el Índice de Ciudades Vegetarianas publicado por la compañía Nestpick, Londres es la mejor ciudad para los vegetarianos.
El estudio evalúa la disponibilidad de restaurantes y eventos vegetarianos y veganos, así como los niveles de precios de la comida vegetariana, ya sea en supermercados o restaurantes, en 75 ciudades. El índice clasifica a cada ciudad en una escala de 10 a 100, donde cuanto más alta es la puntuación, mejor es la ciudad para los vegetarianos.
«Con más y más personas que buscan reducir su consumo de carne, las ciudades deben satisfacer estas necesidades con diversas ofertas vegetarianas si quieren atraer a los jóvenes talentos, en particular a los milenial, a la generación Z y a las generaciones futuras», afirma Omer Kucukdere, fundador y CEO de la empresa.
A la capital y mayor ciudad de Inglaterra y del Reino Unido le siguen, ocupando el segundo y tercer puesto del ranking, dos ciudades alemanas, Berlín y Múnich, respectivamente. El Top 8 se completa con cuatro urbes europeas más, entre las que se encuentra la española Palma de Mallorca, y una estadounidense. Madrid (puesto 29) y Barcelona (55) son las otras dos metrópolis españolas presentes en el índice. La primera ciudad latina de la clasificación es Ciudad de México, en el puesto 49 y con una puntuación de 91,96. Bogotá (puesto 57), en Colombia, y Buenos Aires (71), en Argentina, también figuran en el ranking, que cierra la brasileña São Paulo, en el puesto número 75.
¿Cuáles son los medicamentos que realmente funcionan para el coronavirus? ¿Qué dice la ciencia? ¿Cuáles son los más eficaces? Hay un estudio bastante completo que responde estas preguntas con evidencia científica y que el público puede consultar para conocer en detalle qué dice la ciencia sobre determinado medicamento que se usa para el tratamiento de coronavirus.
Se trata de Científicamente comprobado, el reciente estudio que realizó la Fundación Epistemonikos y Salud con Lupa, en el cual analizan la evidencia científica para confirmar la eficacia o perjuicio del uso de medicamentos o tratamientos con diversos pacientes que han sufrido cuadros leves, moderados y graves de la infección por coronavirus.
El estudio revisó cada semana la evolución de la evidencia disponible para 47 de los tratamientos y medicamentos más usados y se elaboró una clasificación de siete niveles para indicar cuán listos están estos tratamientos para su uso. Los niveles van desde “Tratamiento estándar” hasta “La ciencia no lo avala” describen cuán idóneas son las terapias.
La evidencia y la clasificación son actualizadas semanalmente y cada medicamento contiene una detallada y completa descripción: qué tipo de medicamento es, por qué es relevante para el covid 19, en qué caso se está investigando y lo que dice la evidencia.
La dexametasona, Hidrocortisona, Molnupiravir, Nirmatrelvir, MetilPrednisolona, Baricitinib, Tocilizumab son los medicamentos que figuran como listos para uso. Tofacitinib, Filgrastim, Peginterferón Lambda, Sarilumab, Anakinra, Bebtelovimab figuran como medicamentos prometedores.
Entre los medicamentos clasificados como neutros están: Budesonida Inhalada, Ruxolitinib, Proxalutamida, Melatonina, Remdesivir, Ibuprofeno, Fluvoxamina, interferon, Enoxaparina, Sildenafil, Ribavirina, Celulas madres, Ribavirina, Heparina, Tixagevimab/Cilgavimab.
7 niveles de clasificación
Según la clasificación, el tratamiento estándar es accesible, efectivo y seguro, respaldado por evidencia certera. Si se da la posibilidad de elegir entre este u otros tratamientos similares, este constituye la mejor alternativa.
Listo para su uso indica que «al comparar los beneficios del tratamiento con los riesgos, costos y otros factores contextuales, en la mayoría de los casos la balanza se inclina a favor de utilizar el tratamiento. Está respaldado por evidencia certera».
Prometedor «es un tratamiento sobre el cual aún no podemos asegurar con certeza que los beneficios sean mayores que los riesgos y costos, aunque sí cuenta con resultados iniciales alentadores. Aún no está listo para uso, pero sí se justifica continuar la investigación».
Neutro «es un tratamiento sobre el cual aún no podemos asegurar nada, ya sea porque la certeza de la evidencia es muy baja, porque los estudios han tenido resultados mixtos o porque los datos no son confiables. Sí se justifica continuar la investigación».
Poco prometedor indica que «es un tratamiento sobre el cual aún no podemos asegurar nada, ya sea porque la certeza de la evidencia es muy baja, porque los estudios han tenido resultados mixtos o porque los datos no son confiables. Sí se justifica continuar la investigación».
Uso no apropiado indica que «existe evidencia contundente que respalda que se trata de un tratamiento que no genera beneficios, que genera beneficios que no superan los riesgos, o que genera beneficios que son mínimos frente a un costo demasiado alto.No debería ser utilizado en ningún contexto clínico. Solo se justifica continuar con su investigación en poblaciones o circunstancias distintas a las que han arrojado resultados negativos».
La ciencia no avala indica que «es una intervención que no se evalúa en estudios clínicos porque el conocimiento científico ya establecido aporta información suficiente sobre sus riesgos o sobre la improbabilidad de encontrar beneficios».
Fuente Statista
